小沢献金疑惑報道を米新聞はどう見たか
小沢献金疑惑報道に関する米新聞の見方（NewYorkTimes 2009年5月28日）
In Reporting a Scandal, the Media Are Accused of Just Listening（小沢スキャンダル報道で、メディアは情報をたれ流すだけ）by MARTIN FACKLER (NewYorkTimes May 28, 2009 ）
http://www.nytimes.com/2009/05/29/world/asia/29japan.html?_r=3
翻訳はブログ「カナダde日本語」さんの2009.05.31記事を基に手直しした（http://minnie111.blog40.fc2.com/blog-entry-1620.html）
「小沢スキャンダル報道で、メディアは情報をたれ流すだけ」マーティン・フェックラー（MARTIN FACKLER）（NewYorkTimes 2009年5月28日）
東京地検が３月に次期総理候補の野党党首小沢一郎の秘書を逮捕したとき、次期選挙で敗北するのが確実視されていた自由民主党を延命させるかのごとく、民主党にダメージを与えるスキャンダル報道が次々に流れた。多くの日本人が権力の不正行使に抗議したが、大手新聞社やテレビの報道はそれを覆い隠してしまった。
その代わりにほとんどのメディアは、建設会社から野党党首小沢一郎に渡った違法献金についての、検察からのリークに薄くベールをかけた匿名による証言を、次から次へと文字どおりに垂れ流した。このような否定的な報道が何週間か続いた後、小沢氏は民主党の代表を辞任した。
小沢氏の辞任は同時にさまざまな検察への批判を引き起こした。政治関係者や普段はめったに公には検察のやり方を批判しない一部の元検察官からさえも批判の声があがった。検察への批判は、政治的干渉を責めたものから、検察官が単に逮捕のタイミングに配慮が欠けていたことを批判するものまで広範囲にわたった。
しかし学者や元検察官らの警告は、メディアが検察の情報をこの事件の答えとして流すのとめられなかった。特に国が半世紀にわたる自民党政治から二大政党制に変わろうとしている日本の民主主義にとって大切なときであるのにもかかわらず。
。
京都大学で国際政治学を教えている保守派学者の中西輝政教授は、「マスメディアは何が危険なのかを人々に告げていない。それは日本が政府を変革して、政治的閉塞感を打ち破る最高のチャンスを逃そうとしているということだ。それも国民が全く気づかないうちに」と語った。今回の逮捕は、有力なベテラン政治家である小沢氏が、彼が政権交代を切望している自民党に比べて、少しもきれいでなかったのではないかという疑いを有権者に植えつけることになった。そしてそれは９月初旬までには実施される総選挙にむけて、一時的に野党を後退させたように見える。世論調査での民主党の支持率も下がった。だがその支持率もスタンフォードで教育を受けた工学者の鳩山由起夫新代表が、今月代表選で選出された後わずかだが上昇した。
確かに新聞は検察を非難する意見も一部載せものの、一般的に日本のメディアは彼らの報道が小沢氏にとっては厳しく、検察の捜査に対しては好意的だったことを認めている。しかし彼らは、まったく検察の言いなりだとか、検察からリークされた情報を繰り返し報道しているのではないかという指摘には憤慨する。
ニューヨーク・タイムズ紙が日本の大手新聞社朝日新聞に質問したところ「朝日新聞は検察のリークをそのまま記事にすることは決してありえない」という返事が書面で届いた。しかし過去何度も日本のメディアの報道のあり方が、メディアの独立性の点で問題となったことは認めている。日本の大手メディアは国家権力と親密でありすぎることを、長い間問題視されてきた。
実際今回の小沢事件の報道は、因習に挑んだIT起業家堀江貴文らの逮捕を肯定的に報道したのと何も変わらないと言う学者もいる。上智大学でジャーナリズムを教える田島康彦教授は、「メディアは権力の監視者であるべきだが、彼らはむしろ権力の番犬のように振舞っている」と述べた。
米国でもどこでも、メディアは政府に近すぎるという似たような批判に直面しているが、日本ではそれがより大きな問題となっている。政府との居心地のいい関係が「記者クラブ」という仕組みをつくり、そこには普通は大手メディアのメンバーだけが出入りできるようになっている。
このシステムが、大手メディアに政府報道を鵜呑みにした記事を書かせることにつながっていると長い間批判されている。記者たちは「記者クラブ」にかかわらず、独立性を保っていると言っているが、情報へのアクセスを失うという脅しのため、時々政府主導の記事を強制的に書かされているとも言われている。
先月、全国紙に比べれば小さな日刊紙であるが全国紙よりも政府に批判的である報道で知られている東京新聞が、小沢氏に献金した同じ会社から寄付を受け取った与党議員についての調査記事を載せた後、３週間東京地検への取材を禁止された。東京新聞はその理由を、単に検察が公表されることを望まなかった記事を報道したために罰せられたと伝えた。「検察官に逆らうことは、最後のメディアタブーのうちの1つ」と、東京新聞の東京検察記者クラブ担当報道長官、瀬口晴義氏は言った。
「メディアがチェック機関としての行動を怠ったことが、検察が説明責任を果たさず自由に動くことを許した」と野党社会民主党の保坂展人衆議院議員は語る。保坂議員は、今回の検察による捜査について、自身のブログで大きく取り上げている。（東京地検は、ニューヨーク・タイムズ紙が記者クラブに属していないことを理由に、本件についての取材要請に応じなかった）
日本の記者は次の首相になる可能性の高い人物について、国民が知る必要があるという理由を挙げて、小沢氏に対するネガティブ･キャンペーンを繰り返した。報道陣の攻勢が過熱したのでより多くの記事が書かれたとも弁解する。
「我々はスキャンダルについては競争で書いている」と朝日新聞の東京地方検察署担当者、市田嵩氏は語った。しかし、これは西松建設が自民党の議員にも献金していることに関して深く調査したのは、なぜ非常に限られた記者だけだったのか、の説明にはならない。答えは、ほとんどの日本人記者が承知しているように、独自の記事を書くなどせず、ただ検察の言うとおりに書けば、検察を怒らせるという危険を冒さずにすむからだ。
小沢氏に関する調査記事に見られるように、メディアが次から次へと過剰な報道を流し続けるので、以前はそういう報道から利益を得ていた元検察官さえメディアを批判し始めた。「私が検察官だったときはそれで気分がよかった。でも今は１人の市民として騙されたように感じる」と３６年間検察官を勤めて今は退職した宗像紀夫氏は語った。
（英語原文）
TOKYO - When Tokyo prosecutors arrested an aide to a prominent opposition political leader in March, they touched off a damaging scandal just as the entrenched Liberal Democratic Party seemed to face defeat in coming elections. Many Japanese cried foul, but you would not know that from the coverage by Japan’s big newspapers and television networks.
Instead, they mostly reported at face value a stream of anonymous allegations, some of them thinly veiled leaks from within the investigation, of illegal campaign donations from a construction company to the opposition leader, Ichiro Ozawa. This month, after weeks of such negative publicity, Mr. Ozawa resigned as head of the opposition Democratic Party.
The resignation, too, provoked a rare outpouring of criticism aimed at the powerful prosecutors by Japanese across the political spectrum, and even from some former prosecutors, who seldom criticize their own in public. The complaints range from accusations of political meddling to concerns that the prosecutors may have simply been insensitive to the arrest’s timing.
But just as alarming, say scholars and former prosecutors, has been the failure of the news media to press the prosecutors for answers, particularly at a crucial moment in Japan’s democracy, when the nation may be on the verge of replacing a half-century of Liberal Democratic rule with more competitive two-party politics.
“The mass media are failing to tell the people what is at stake,” said Terumasa Nakanishi, a conservative scholar who teaches international politics at Kyoto University. “Japan could be about to lose its best chance to change governments and break its political paralysis, and the people don’t even know it.”
The arrest seemed to confirm fears among voters that Mr. Ozawa, a veteran political boss, was no cleaner than the Liberal Democrats he was seeking to replace. It also seemed to at least temporarily derail the opposition Democrats ahead of the elections, which must be called by early September. The party’s lead in opinion polls was eroded, though its ratings rebounded slightly after the selection this month of a new leader, Yukio Hatoyama, a Stanford-educated engineer.
Japanese journalists acknowledge that their coverage so far has been harsh on Mr. Ozawa and generally positive toward the investigation, though newspapers have run opinion pieces criticizing the prosecutors. But they bridle at the suggestion that they are just following the prosecutors’ lead, or just repeating information leaked to them.
“The Asahi Shimbun has never run an article based solely on a leak from prosecutors,” the newspaper, one of Japan’s biggest dailies, said in a written reply to questions from The New York Times.
Still, journalists admit that their coverage could raise questions about the Japanese news media’s independence, and not for the first time. Big news organizations here have long been accused of being too cozy with centers of power.
Indeed, scholars say coverage of the Ozawa affair echoes the positive coverage given to earlier arrests of others who dared to challenge the establishment, like the iconoclastic Internet entrepreneur Takafumi Horie.
“The news media should be watchdogs on authority,” said Yasuhiko Tajima, a journalism professor at Sophia University in Tokyo, “but they act more like authority’s guard dogs.”
While news media in the United States and elsewhere face similar criticisms of being too close to government, the problem is more entrenched here. Cozy ties with government agencies are institutionalized in Japan’s so-called press clubs, cartel-like arrangements that give exclusive access to members, usually large domestic news outlets.
Critics have long said this system leads to bland reporting that adheres to the official line. Journalists say they maintain their independence despite the press clubs. But they also say government officials sometimes try to force them to toe the line with threats of losing access to information.
Last month, the Tokyo Shimbun, a smaller daily known for coverage that is often feistier than that in Japan’s large national newspapers, was banned from talking with Tokyo prosecutors for three weeks after printing an investigative story about a governing-party lawmaker who had received donations from the same company linked to Mr. Ozawa.
The newspaper said it was punished simply for reporting something the prosecutors did not want made public. “Crossing the prosecutors is one of the last media taboos,” said Haruyoshi Seguchi, the paper’s chief reporter in the Tokyo prosecutors’ press club.
The news media’s failure to act as a check has allowed prosecutors to act freely without explaining themselves to the public, said Nobuto Hosaka, a member of Parliament for the opposition Social Democratic Party, who has written extensively about the investigation on his blog.
He said he believed Mr. Ozawa was singled out because of the Democratic Party’s campaign pledges to curtail Japan’s powerful bureaucrats, including the prosecutors. (The Tokyo prosecutors office turned down an interview request for this story because The Times is not in its press club.)
Japanese journalists defended their focus on the allegations against Mr. Ozawa, arguing that the public needed to know about a man who at the time was likely to become Japan’s next prime minister. They also say they have written more about Mr. Ozawa because of a pack-like charge among reporters to get scoops on those who are the focus of an investigation.
“There’s a competitive rush to write as much as we can about a scandal,” said Takashi Ichida, who covers the Tokyo prosecutors office for the Asahi Shimbun. But that does not explain why in this case so few Japanese reporters delved deeply into allegations that the company also sent money to Liberal Democratic lawmakers.
The answer, as most Japanese reporters will acknowledge, is that following the prosecutors’ lead was easier than risking their wrath by doing original reporting.
The news media can seem so unrelentingly supportive in their reporting on investigations like that into Mr. Ozawa that even some former prosecutors, who once benefited from such favorable coverage, have begun criticizing them.
“It felt great when I was a prosecutor,” said Norio Munakata, a retired, 36-year veteran Tokyo prosecutor. “But now as a private citizen, I have to say that I feel cheated.”
